<kbd id="elj5jrtl"></kbd><address id="elj5jrtl"><style id="elj5jrtl"></style></address><button id="elj5jrtl"></button>

              <kbd id="40rplioh"></kbd><address id="40rplioh"><style id="40rplioh"></style></address><button id="40rplioh"></button>

                      <kbd id="kgrawubx"></kbd><address id="kgrawubx"><style id="kgrawubx"></style></address><button id="kgrawubx"></button>

                              <kbd id="5t0szfet"></kbd><address id="5t0szfet"><style id="5t0szfet"></style></address><button id="5t0szfet"></button>

                                      <kbd id="ht22ubxg"></kbd><address id="ht22ubxg"><style id="ht22ubxg"></style></address><button id="ht22ubxg"></button>

                                              <kbd id="r59lddzq"></kbd><address id="r59lddzq"><style id="r59lddzq"></style></address><button id="r59lddzq"></button>

                                                      <kbd id="fywytyrj"></kbd><address id="fywytyrj"><style id="fywytyrj"></style></address><button id="fywytyrj"></button>

                                                              <kbd id="66vdicmm"></kbd><address id="66vdicmm"><style id="66vdicmm"></style></address><button id="66vdicmm"></button>

                                                                  云顶集团

                                                                  主題、問題及出路——2012年部門哲學範式研究綜述(於桂鳳)

                                                                  發佈時間: 2013-12-14    文章作者:     瀏覽次數: 221

                                                                  自20世紀80年代興起以來,經過近30年的發展 ,部門哲學已經成爲當代中國馬克思主義哲學綜合創新的重要範式之一。回顧2012年部門哲學研究狀況 ,我們會發現 ,各形態部門哲學之間發展水平極爲不平衡,理論體系尚未成熟  ,理論創新有待突破,並在研究對象、研究思路等方面還存在諸多爭議。但從整體上看,部門哲學仍以其獨有的方式與多樣化的發展 ,繼續多領域地推進着當代中國馬克思主義哲學的繁榮與發展,並在這個過程中不斷推動自身的理論創新與突破。

                                                                  一、研究的主題

                                                                  由於研究領域的差異 ,各部門哲學關注的主題、研究的內容並不相同 。同時  ,不同部門哲學研究的側重點略有不同 ,取得的研究成果也極爲不平衡。其中,人學、文化哲學、政治哲學、價值哲學、經濟哲學、生態哲學、發展哲學、空間哲學、實踐哲學領域的研究成果相對突出一些 ,並有新思想或新觀點提出。因此 ,本文的分析主要圍繞這幾個領域的研究成果而展開。

                                                                  (一)人學

                                                                  2012年我國人學研究主題大體可以概括爲馬克思主義人學思想、人的價值維度、人學研究的自我反思 。

                                                                  自人學在20世紀80年代興起以來,在研究內容上 ,相對於政治哲學、生態哲學等部門哲學側重於對西方相關思想的探討,我國人學研究更突出對馬克思主義人學思想的闡發。2012年的人學研究也是如此,即依然側重於對馬克思主義人學思想的闡發,只不過闡發的角度各不相同。概括來說,主要集中在以下幾個方面:第一 ,對馬克思人學思想邏輯的闡發。蘇瑞瑩的《馬克思人學經典理論的內在邏輯》一文認爲 ,人的存在論是馬克思人學理論的出發點和基本前提,人的本質論是馬克思人學理論的核心 ,人的發展論是馬克思人學理論的落腳點和歸宿。張良的《論馬克思人學思想的邏輯內涵與時代價值》一文中則把馬克思人學思想的邏輯發展描述爲一個從康德、費希特人學開始 ,歷經黑格爾人學費爾巴哈人本學,在現實前提中探索人學到形成相對獨立的馬克思主義人學的過程  。其中,“現實的人馬克思人學的邏輯起點,“人類解放是其價值追求、人的自由全面發展是其終極目標 。張璐的《馬克思早期的人學思想及其邏輯演進》一文集中探討了馬克思早期人學思想的邏輯演進 ,並將其概括爲對黑格爾人學辯證法和費爾巴哈人本主義邏輯的吸收與批判,交織了人本主義方法論邏輯和科學方法論邏輯的共存和鬥爭 ,並通過《詹姆斯.穆勒(政治經濟學原理)一書摘要》、《1844年經濟學哲學手稿》和《神聖家族》中對人的本質的兩個基本規定性逐步闡明 ,最終在《關於費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》中確立了系統的科學的人學觀 。這些研究對於釐清馬克思人學思想邏輯演進,對於深入理解馬克思人學思想對近代人學思想的超越和當代人學研究範式的開啓具有重要意義。第二,對馬克思人學革命的闡發。劉淑蘭的《對馬克思人學革命的再思考》一文認爲 ,馬克思人學革命主要體現在人學阿基米德點的轉換。整個西方理論人學的阿基米德點都建立在思想、觀念之中,馬克思在對傳統人學理論批判反思的基礎上 ,確認實踐是人本身存在的基礎,從而將人學的阿基米德點轉移到了實踐。馬克思的以實踐爲阿基米德點的人學是一種實踐人學 。李春生的《馬克思實踐人學的理論緣起、生成及思想變革》則認爲馬克思實踐人學的起點是自我意識哲學,推動原則是黑格爾的人學辯證法 ,哲學立足點是費爾巴哈的人學唯物論,馬克思實踐人學實現了對傳統人學的思想變革 。第三,對馬克思主義人學價值的闡發。肖玲的《馬克思主義人學思想對技術哲學元問題研究的價值》一文 ,深入闡發了馬克思主義人學思想對技術哲學元問題研究的世界觀與方法論意義 ,堅持從揭示生產規律的基礎上發現和闡明生活及人的存在 ,反對生存就是生活、生活高於生產的哲學推論。這一思想對於重新理解馬克思主義哲學中生存與生活的關係問題具有啓示意義 。辛世俊的《當代人學的責任對市場經濟負面效應的批判》一文 ,深入探討了馬克思主義人學的批判價值,認爲在市場經濟負面效應凸顯的當下 ,人學應批判狼道文化 ,發揚人道文化和人文精神;批判物對人的奴役,以人爲本  ;批判工具理性,倡導價值理性;批判市場意識的泛化”與物質主義 ,使人們認識幸福和尊嚴的精神價值彌足珍貴  。此外 ,也有學者對中共三代領導核心對馬克思人學思想的發展等問題進行了深入探討與反思 。

                                                                  人的價值問題是我國人學研究中的核心問題之一 。沈亞生、李璀在《人學價值論與人的價值的三個維度》一文中 ,提出了人的價值的三個維度:自我價值、社會價值和絕對價值 。其中,自我價值和社會價值構成了人的相對價值 ,但是人之更爲根本的價值乃是其絕對價值 。只有通過對人的絕對價值觀念的確認,才能使人的相對價值在理性文明的深處獲得牢固的根基。陳媛在《人的發展的價值維度和當代價值取向》一文中則提出了人的發展的兩個價值維度:功利價值維度審美價值維度,並認爲人的當代發展的物質主義價值取向用人的發展的有用性取代人的發展的功利價值維度,同時物化了人的發展的審美價值維度,因而促進人的全面發展必須重建人的發展的功利價值維度和審美價值維度。

                                                                  關於人學研究的自我反思,主要是對人學研究與哲學研究範式問題的探討 。衣俊卿通過對當代中國人學研究所取得的重大成果《馬克思主義人學與當代中國》叢書的評價,認爲我國人學的理論進展得益於傳統哲學範式的轉換 ,但當前的人學研究從總體上講仍然還沒有完全擺脫“抽象化” ,這是制約人學研究走向深入的一個根本性問題,同時,也是人學研究及其他哲學學科研究取得更大理論突破的關節點。因此  ,哲學研究的範式轉變要走向徹底 ,就必須自覺地破除純粹思辨哲學的方法論桎梏  ,應當恢復關於人之存在的歷史的文化豐富性 ,揭示關於人之存在的現實的文化豐富性。從實質上看,不僅人學研究存在着抽象化的侷限 ,而且整個部門哲學的研究都存在着這種問題。葉紅雲的《人學研究的政治經濟學批判視域》一文認爲 ,我國既有的馬克思主義人學研究主要是從意識哲學層面對馬克思主義人學的基本原理進行了梳理和闡發,而要全面準確的理解馬克思主義人學思想 ,還需要回到馬克思主義的創始人的政治經濟學批判視域中,通過對國家發展與人的發展的關係、資本發展與人的發展的關係等問題的深入闡發 ,積極推進當代人學的現代化研究。

                                                                  (二)文化哲學

                                                                  2012年文化哲學的研究主題大致可以概括爲文化哲學的理論邊界、方法論意蘊等基礎性問題與當代中國社會發展所面臨的文化問題。

                                                                  文化哲學已經逐步成爲當代中國哲學研究領域中的顯學,但關係到其自身發展的理論邊界、方法論等基礎性問題始終未能得到徹底的澄清 ,在一定程度上制約了文化哲學的理論建構和深入發展。鑑於此 ,一些學者對這些問題給予了深入的探討 。關於文化哲學的理論邊界問題,張倩的《試論文化學、文化哲學的聯繫和區別》一文 ,從文化學與文化哲學的聯繫和區別中進行了間接的界定:從根本問題與研究對象來看 ,文化學可以涵括文化哲學的研究範圍。就研究方法與理論架構而言 ,文化學、文化哲學的發展,與文化人類學、哲學、歷史學的發展密切相關,卻在學科發展進路、成果援引、方法借鑑、理論架構等方面差異較大。在旨趣與功能方面 ,文化學、文化哲學都以追求文化現代化爲旨歸,具有促進人的現代化的功能 ,都發揮着文化建設的功能  ,卻在實踐領域各有側重 。關於文化哲學的方法論意蘊 ,曾文婕的《論文化哲學的方法論意蘊》一文認爲 ,文化哲學所具有的獨特性 ,絕不僅僅表現爲一系列新穎的理論觀點,方法論革新與進化也是其所追求的重要理論主旨。雖然文化哲學的樣態多樣,但其方法論原理清晰可辨,主要體現爲“從人與文化的關係切入”、“凸顯歷時意識”、“追求整體取向”和“強調價值訴求” 。這一方法論原理具有深刻的實踐應用意義 ,可以作爲理論框架分析多種具體對象 。

                                                                  當代中國社會發展所面臨的文化問題 ,始終是文化哲學關注的一個主題。其中,當代中國的文化自覺、文化創新與文化建設是近兩年文化哲學探討的熱點話題 。第一  ,關於文化自覺問題 。邴正在《培養高度的文化自覺和文化自信》一文提出 ,培養高度的文化自學和文化自信,首先要從當代中國文化的現狀出發 ,處理好社會主義核心價值觀建設與多元文化現狀的關係,繼承和發揚優秀文化傳統  ,創造適應當代社會發展的中華民族多元統一的新文化。漆思在《現代文化矛盾的哲學反思與文化自覺》一文中則認爲,當代中國的文化自覺要求反思人文精神困境 ,化解烏托邦與世俗化的矛盾 ;批判價值虛無主義,建構當代人的價值理想;重建文化認同,探索文化發展的辯證法,從而體現文化的傳統與現代、民族與世界、繼承與創新的統一,以確立起當下全球化時代精神的新文化理念 ,開創中國特色社會主義文化發展道路 。鄒廣文、金迪在《論健康文化觀的哲學內蘊》一文中提出 ,一個社會、一個民族是否真正實現文化自覺 ,其突出標誌是培育一種爲全體國人所共同持守的文化觀  。健康文化觀是適應當代中國文化與社會發展而提出的價值理念 。從文化哲學的視角來看 ,健康文化觀內在地包含着考量人與自然的合理關係、彰顯文化的實踐意義、倡導文化整體性的內涵和重塑文化自覺性的要求等基本的哲學意蘊。第二 ,關於文化創新問題。張福貴在《文化創新的本質與大學精神的功能》一文中認爲 ,文化創新的本質首先不是知識的創新和管理體制的創新 ,而是思想和思維方式的創新,即文化觀的創新 。王樹祥的《文化創新:條件、特徵和路徑——基於文化哲學視角的分析》一文,從文化哲學的視角探討了文化創新的條件、特徵和路徑,認爲文化創新就是從根本上改造和揚棄舊的文化模式或文化類型 ,創造新型文化的進步實踐活動;社會需求、文化累積和文化創新主體是文化創新的必備條件 ;文化創新具有人本規定性、主體性、社會歷史性、自我完善性的特徵;文化創新的路徑包括重塑、整合和原創。第三  ,關於中國文化建設問題。丁立羣的《普遍性:中國道路的重要維度——一種文化哲學的思考》一文認爲 ,當前中國文化建設應加強普遍性訴求,而不是過分強調特殊性。因爲,強調自身文化特殊性是一種防禦性策略 。相反,只有發揚自身傳統文化優勢,積極地參與到新普遍性的建構中去 ,才能提高中國文化的軟實力,進而在全球文化競爭中獲得更大的話語權 。這一具有創新性的觀點 ,對於我們理解中國道路的特殊性與普遍性的問題具有重要的啓示意義 ,值得深入反思與探討。增強文化軟實力是中國文化建設的重要之維,關於文化軟實力的內涵、量化標準、建設路徑的探討 ,成爲近期文化哲學研究的重要內容  。張福貴認爲,現在人們往往多從數量和結構的對比來考量文化軟實力的強弱  。實際上,文化軟實力的本質應該是價值觀的世界認同。因此,在關注文化安全與文化軟實力量化指標的同時,更應該注意到其思想和價值觀的影響力,這是文化衝突的深層較量 。周琪在《全球化境遇下中國文化軟實力建設的路徑選擇》一文中 ,也從價值觀層面理解文化軟實力 ,認爲中國文化軟實力是指以中華民族價值觀爲核心的社會精神領域和由此產生的吸引力、控制力和同化力。他進一步提出了中國文化軟實力建設的具體路徑:用先進文化引領中國文化軟實力的價值理念、用文化認同和制度安排生成中國文化軟實力的動力、培育高度自覺的文化實踐主體 。張國祚在《關於中國文化軟實力建設的幾點思考》一文中認爲,如果說 ,一切可以量化爲物質力量的實力都是硬實力,那麼一切表現爲精神力量的實力就是軟實力 。中國文化軟實力的靈魂是社會主義核心價值體系 ,其四個方面的內容對當代中國都極其重要,每一條都不可或缺 。

                                                                  除了對文化哲學的理論邊界、方法論意蘊、中國社會發展的文化問題的反思,還有一些學者對國外文化哲學進行了反思 ,如羅松濤對法蘭克福學派社會批判理論代表人物阿多諾的文化哲學的反思  ,孫慧從文化批判與當代哲學的語言轉向的關係分析了卡西爾文化哲學的理論自覺 ,李紅霞對德國文化哲學概念的提出、文化哲學的系統化發展、當前德國文化哲學研究的概況與趨勢等問題的闡釋,陳澤環從文化國家和文化人類、民族主義批判、反對核武器的鬥爭三個方面 ,對施韋澤的文化哲學的社會倫理維度的分析 ,等等。這些研究對於國內學界深入理解國外文化哲學思潮具有積極意義  。此外 ,也有學者以文化哲學作爲視角對科學發展觀、啓蒙、科學與人文的整合、中華民族精神家園建構等理論與實踐問題進行了反思。這也是文化哲學影響日益擴大的表現。

                                                                  值得一提的是,2012年9月21-23日於武漢召開的第十二屆“馬克思哲學論壇”,在“馬克思的文化觀與當代中國論發展”的主題下  ,學者們圍繞當代中國文化建設的路徑、唯物史觀中的文化理論、文化的繁榮與發展、西方馬克思主義的文化批判理論等問題展開了探討 ,對於推進文化哲學與馬克思主義哲學的發展及當代中國文化建設具有重大意義。

                                                                  (三)政治哲學

                                                                  政治哲學的當代復興是哲學發展進程中的重大事件 ,政治哲學研究在當代中國學術發展中佔有重要地位,政治哲學已成爲當代中國哲學中的顯學 。2012年政治哲學研究的主題大致可以劃分爲當代中國政治哲學研究、馬克思主義政治哲學研究、西政治哲學思想及其比較研究、正義問題研究等  。

                                                                  哲學究竟如何才能切中現實生活 ?這是近年國內哲學界一直反思的問題,也是政治哲學領域特別關注的問題 。王南湜的《能切中現實生活的政治哲學何以可能》一文 ,通過基於“行動者”與“旁觀者”對比視角的考察 ,探討了政治哲學研究的規範性與事實性之間的關係,爲構建一種能夠直面並切中現實生活的政治哲學奠定了理論前提。該文認爲,政治哲學雖爲一種規範性理論,但它總是與事實性密切相關,是對於現實生活的一種應對 ,因而離不開對於事實性的把握 。作爲一種規範性理論 ,政治哲學所要規範的是現實政治生活 ,它的價值目標是達成政治生活的健康發展,實現政治生活的良好狀態 ,避免不良狀態 ,而將理想狀態作爲一種範導性的參照系  。因此 ,它必須知道所要規範的政治之實際,知道它能夠實際地實現什麼、不能實現什麼以及實現這些目標的條件是什麼 ,這些條件是否現實地存在,若不存在,是否能夠被實際地創造出來 。中國政治生活與政治哲學理論的健康發展 ,固然需要那種能夠改寫歷史的政治實踐家 ,但同樣需要像托克維爾那樣的富於現實感 ,又洞明世事、持論穩健公正的政治哲人。臧峯宇的《當代中國政治哲學研究的文化語境》一文則認爲,離開中國的文化土壤 ,當代中國政治哲學的現實意義無從談起;忽視中國文化潛移默化的作用 ,當代中國政治哲學的理論展開只能是一廂情願 。建構具有中國風格和中國氣派的當代中國政治哲學,需要以“文化認同”作爲思想前提,也就是要確認中華民族的文化自我 ,以民族自我的主體意識爲政治哲學的理論出發點。鄭偉、孫堂厚的《當代中國政治哲學維度:理念、訴求、向度》一文 ,從理論、訴求、向度三個方面探討了建構當代中國政治哲學的問題,認爲當代中國政治哲學理念體現在以“實踐的唯物主義”爲指導 ;當代中國政治哲學訴求體現在實現公共性的建設和完善 ;當代中國政治哲學向度體現在實現“中國向度”和“世界向度”的結合。

                                                                  中國政治哲學興起初期,馬克思主義政治哲學並不是學者們研究的重點。但近些年,馬克思主義政治哲學卻日益受到關注,新的研究成果不斷涌現。2012年,學者們從不同視角推進了馬克思主義政治哲學研究 。第一,彰顯馬克思主義政治哲學的路徑研究 。李佃來的《總體性視閾中的馬克思主義政治哲學》一文 ,主張根據“從後思索”的邏輯,通過闡釋西方馬克思主義的政治哲學來開顯馬克思的政治哲學,提出“總體性”是通往馬克思政治哲學的理論路徑之一 。西方馬克思主義之總體性及其延展開的理論邏輯 ,把馬克思思想中那種不同於自由主義、也有別於其它意識形態的政治哲學復現出來。這在馬克思主義哲學史上 ,構成了一條通達馬克思哲學之“內質”的重要理論道路。張文喜的《如何研究馬克思主義政治哲學的歷史邏輯》一文認爲 ,馬克思主義政治哲學應當從其歷史哲學的前景和共產主義實踐的現實兩個角度彰顯出來。第二 ,馬克思主義政治哲學思想研究 。宋友文的《“應當”之邏輯與現實——馬克思政治哲學研究的題中應有之義》一文,分析了馬克思主義政治哲學的歷史邏輯,認爲,“是”與“應當”相統一是馬克思政治哲學的邏輯前提 ,價值判斷與科學論證相統一是馬克思政治哲學的存在論依據 ,從“市民社會”到“人類社會”的過渡是馬克思政治哲學研究的現實內容 。鄒詩鵬的《馬克思何以在激進民主主義上逗留?——再現馬克思<德法年鑑>時期的政治哲學思想》一文 ,分析了馬克思《德法年鑑》時期的政治哲學思想,認爲1843年青年馬克思在激進民主主義思想上作的是一次着意的逗留。從理論路向上講,這一逗留意味着馬克思在先前確立的基本的唯物主義及無神論立場之後 ,完成了對歐洲近代思想傳統的批判與超越,並實現了從青年黑格爾派的宗教批判向激進的政治批判的主題轉變 。就政治思潮的走向而言,這一逗留,意味着從自由主義向社會主義思潮的轉變過程經歷了激進政治時期 ,意味着馬克思主義積聚並汲納了相關社會政治思想資源 ,培植起一種既生髮於、又異質於自由主義的新的社會政治力量。白剛的《哲學的政治實現與政治的哲學實現——馬克思和阿倫特政治哲學的不同路徑》一文 ,以哲學與政治的關係爲切入點 ,對馬克思與阿倫特的政治哲學思想進行了比較研究,認爲馬克思和阿倫特的政治哲學思想,都來源於西方政治哲學傳統  。但馬克思通過對哲學的政治經濟學闡釋 ,走的是“哲學的政治實現”之路 ,最終超越了西方政治哲學傳統;而阿倫特卻是對政治進行哲學闡釋 ,走的是“政治的哲學實現”之路 ,最終又迴歸了西方政治哲學傳統。高宣揚的《盧梭與馬克思:政治的生命現象學探索者》一文 ,從政治的生命現象學的新視野,結合當代學術前沿所探討的生命政治和生命現象學的最新研究成果,從“現代生命政治的誕生”、“盧梭對個人身體的生命政治探索”、“馬克思解剖資本主義的生命政治策略”、“對人及其政治性的探索”及“勞動就是生命政治的決定性要素”五個部分,闡述了盧梭與馬克思的政治生命現象學的不同特徵,重新考察了盧梭和馬克思的政治哲學思想 。歐陽英的《如何看待唯物史觀與馬克思政治哲學的關係》一文,探討了唯物史觀與馬克思政治哲學的關係,認爲馬克思政治哲學對唯物史觀的創立具有決定性意義,唯物史觀的創立又進一步促進了馬克思政治哲學的深入發展:馬克思唯物史觀對生產力的決定意義的揭示,使馬克思政治哲學成爲牢固建立在經濟基礎之上的新的政治哲學形態———歷史唯物主義的政治哲學 ;馬克思唯物史觀對社會存在進行新的註釋,使馬克思政治哲學成爲圍繞着社會存在而展開的新政治哲學形態 。第三 ,馬克思主義政治哲學研究與建構問題的反思 。孫亮的《超越規範性與事實性的“歷史科學”向度——馬克思政治哲學闡釋困境瓦解的嘗試性方案》一文認爲 ,在“規範性”與“事實性”二元維度中被闡釋的馬克思政治哲學 ,要麼是“規範性政治哲學” ,要麼是“政治科學”。而從馬克思自身的文本來看,馬克思政治哲學闡釋的理論根基奠定在雙重視角之上,既不能簡單地認定其爲“規範性的政治哲學” ,也不能簡單地歸結其爲“實證性”的純粹“經驗科學”,而應該是兩者的“合題”,超越規範性與事實性的“歷史科學” 。閔長虹的《構建馬克思主義政治哲學的迫切性及切入點》一文認爲,我們必須以人類解放的視閾建構一種全新的政治哲學 。當代中國應以唯物史觀爲指導,立足社會主義初級階段的國情,吸收和借鑑西方政治文明的有益成果,構建以人爲本的馬克思主義政治哲學。

                                                                  西方政治哲學思想在中國政治哲學研究中一直佔有很大比重  ,2012年也是如此  ,並取得了豐碩的研究成果。其中 ,張一兵、莫偉民等關於生命政治哲學的研究尤其值得關注 。張一兵在《身體化隱性構序的治安邏輯——朗西埃生命政治哲學解讀》一文中,深入探討了法國思想家朗西埃的激進生命政治哲學中的關鍵性思考——身體化隱性構序的治安邏輯 ,認爲朗西埃提出所謂的治安概念 ,其直接目的是爲了打破傳統西方政治學術中固有的微觀治安秩序控制。與此相對應 ,他也直接改寫了人們已經熟知的政治範疇 。如果說治安的本質是有序性,那麼,新的政治概念就是造成治安的失序。這將會生成一種全新的生命政治哲學。莫偉民的《福柯與自由主義:作爲意識形態抑或治理技藝?》一文,分析了福柯對自由主義的創新性理解及其生命政治哲學意義,認爲福柯不僅把“自由主義”、“新自由主義”視爲西方治理史上的重要治理技藝 ,還把它們看作是作爲“生命政治”之誕生框架的治理技藝,從而凸顯了其政治哲學的思想創新、理論蘊意和實踐維度 。闡發的基於自由主義框架的“生命政治”,爲當代西方政治哲學增添了極具思想活力的篇章 。除生命政治哲學之外,學者們對其他西方政治哲學思想也給予了深入研究。如羅騫從歷史唯物主義視野對後現代政治哲學的研究  ,袁銀傳對佩裏·安德森視域中的當代西方政治哲學思潮的闡發,孔明安從拉克勞與齊澤克二人有關特殊性與普遍性、偶然性與必然性問題的爭論入手 ,對後現代政治哲學的困境的反思 ,申巍對康德自主性政治哲學及其歷史影響的闡釋,孔祥田、劉暢對杜威政治哲學的歸屬定位問題的研究 ,李革新對柏拉圖政治哲學中的善惡觀的深入分析,徐志國關於西方學術界對休謨政治哲學“印象”的轉變的探討,任劍濤、徐亮對自由主義的公共政治哲學的介紹,等等 。

                                                                  也有學者對中國傳統政治哲學思想進行了探討,如謝曉東的《理想政治的四種類型——兼論孟子政治哲學的理論歸宿》一文對孟子政治哲學的分析 ,認爲自律、他律屬於道德哲學的範疇,王道、民主政治則歸屬於政治哲學。溝通道德哲學與政治哲學 ,上述兩組概念就可以形成四種聯接類型:自律型王道政治、自律型民主政治、他律型王道政治和他律型民主政治,其理論代表人物分別是孟子、康德、荀子和洛克 。由於理論內部的糾結和現實的限制,孟子的自律倫理學沒有能夠貫穿到底 ,而只能達到王道政治。若一以貫之 ,孟子就會和康德一樣,從自律倫理學走向民主政治。許蘇民的《晚明西學東漸與明夷待訪錄政治哲學之突破》一文 ,分析了西學東漸對黃宗羲《明夷待訪錄》在政治哲學方面的突破的影響 ,認爲黃宗羲關於“公是非於學校”的制度設計,主張皇帝和官員皆爲學校之“弟子”、太學祭酒和郡縣學官皆須由“推擇”和“公議”產生、“必使治天下之具皆出於學校”等等,不僅與傳教士宣傳的教權高於王權、教皇由教士大會選舉產生、教會在重大事務上有最後裁決權等等可以逐條對應 ,而且比傳教士的論述具有更多的近代民主色彩  。

                                                                  此外,還有學者對中西政治哲學思想進行了比較研究 ,如徐長福的《柏拉圖與孫中山:政治權能關係的跨時空思考》一文 ,通過孫中山的“權能分別”學說與柏拉圖的有關思想的比較研究 ,分析了政治上的權與能的關係 ,並在這種分析中揭示了孫中山權能分別說對當代中國政治改革的啓示。陳炎的《韓非子與馬基雅維裏的政治哲學》一文 ,比較和研究了韓非子與馬基雅維裏的政治哲學思想,認爲韓非子與馬基雅維裏雖然民族不同、國籍不同、時代不同 ,但在政治理論的建構上卻都擺脫了以往的宗教信仰主義和道德理想主義 ,走上了一條政治功利主義的道路。他們不僅使政治脫離了宗教和道德的羈絆,成爲一種獨立的學說 ,而且都將其建立在“人性惡”的理論基礎之上。

                                                                  羅爾斯的《正義論》開啓了政治哲學的當代理路 ,圍繞着何謂正義、如何實現正義等問題,當代政治哲學展開了熱烈而廣泛的討論 ,正義也由此成爲當代政治哲學研究中最重要的話題之一。2012年中國學者對正義的研究可以概括爲以下幾個方面:

                                                                  第一,正義問題的基礎性研究。臧峯宇的《“正義”爲何顯得如此重要——兼論正義論的“人性”根基》一文 ,從人學視角 ,分析了正義的人性論基礎 ,認爲當代政治哲學家訴求正義的過程中 ,人的價值始終“在場” 。利用人性資源提升正義的境界  ,實現人的自由與全面發展 ,仍然是當代政治哲學的根本運作方式。王立的《正義的邊界》一文認爲,對正義的研究存在着思維的越界問題。政治哲學關注的正義是社會正義而不是道德正義,正義的主題是社會基本結構而不是共同體 ,正義的規範對象是社會基本善而不是私人之善。社會正義也正是通過政治正義的觀念、正義的主題之社會基本結構和正義規範的基本善爲自己劃定了理論邊界  ,從而也決定了我們在何種層面上來談論正義問題 。彭永捷的《原中——正義理論的一條進路》一文認爲,在中國古代政治語彙中 ,相當於“正義”一詞的是“中”。對“中”的考察是瞭解中國古代政治正義思想的一條進路。“中”是政治的根本原則和宏觀方法論,在古代政治生活中受到高度重視,甚至是政權交接時一再作爲政治遺囑傳授和告誡的治國要領。儒家繼承了傳統政治文化  ,秉承了“中”的指導思想 。儒家以維護周禮來維護“分配正義” ,並從周禮中提煉出“仁”的精神 ,貫徹到解決“校正正義”的君民關係中,繼承和發揚了古代政治傳統中的民本思想 ,由此形成了中國政治正義的基本立場和基本思想。

                                                                  第二 ,羅爾斯公平正義觀研究。葛四友的《羅爾斯的公平正義觀真的反對後果主義嗎?》一文認爲,羅爾斯的公平正義觀存在以下問題:首先 ,在道德前提的直觀合理性中存在着混淆,即把執行正義的直觀合理性混淆爲正義原則本身的直觀合理性 ,把無知之幕的直觀合理性混淆爲運氣均等主義的直觀合理性  。其次,無知之幕下的反對後果主義的推理實際上預設了某種正義觀 ,從而有竊取論點的問題 ;而從道德心理學所做的反對後果主義的論證  ,則把仁愛的規範用法和描述用法相混淆,犯了動機能力預設前後不一致的錯誤 。最後 ,結論中體現義務論特色的自由的絕對優先性和最不利者的絕對權重也有問題:前者要麼無意義 ,要麼得不到直覺的支持;後者最多與運氣均等主義具有同樣的直觀合理性 ,然而運氣均等主義的直觀合理性是有爭議的 。通過對這些問題的分析  ,該文得出:羅爾斯對其公平正義觀的內在論證其實並不是反對後果主義的 ,這種公平正義觀不一定要取代功利主義,而完全可以是對功利主義的一種更好的發展。李曉兵的《公正是結果還是過程 ?——功利主義公正觀與〈正義論〉公正觀的哲學思考》一文中認爲,《正義論》的公正觀集道義導向、理性導向、過程導向爲一體,是超越人的物質基本需求、在社會發展的更高層面提升國民的整體福祉和保護個人權利的公正觀。

                                                                  第三,分配正義研究。段忠橋的《關於分配正義的三個問題——與姚大志教授商榷》一文 ,對姚大志的《分配正義從弱勢羣體的觀點看》載《哲學研究》2011年第3期一文中關於分配正義的觀點提出三點不同意見分配正義只涉及如何在人們中間分配財富、機會和資源,而不涉及人們在福利上得到不斷改善;正義的分配是平等主義的分配 ,不平等的分配不能被看做是正義的;分配正義原則是判斷分配正義與否的原則 ,而不是確定平等與福利的平衡點的原則。針對此文的不同觀點與批評 ,姚大志在《再論分配正義——答段忠橋教授》一文中給予了迴應,認爲他與段忠橋教授的分歧主要體現在三個基本觀念上面,即分配正義、平等和應得。通過對“我們爲什麼需要分配正義”、“平等意味着什麼”、“什麼是‘應得’”三個問題的解答,爲自己進行了辯護。文長春的《沃爾澤對當代分配正義觀的反詰——基於社會諸善的複合平等觀》一文  ,探討了沃爾澤的分配正義觀,認爲他的分配正義觀可以歸結爲邏輯遞進的三個層次:物品的社會意義決定了自主的分配 ,任何集中的分配都是錯誤的 ;正義是多元的,任何追求普適的一元正義都是錯誤的;平等是複合的,任何的單一的簡單平等都是錯誤的。王增收的《馬克思分配正義思想與G.A.科恩的政治哲學轉向》一文 ,分析了馬克思的分配正義思想  ,認爲馬克思的分配正義思想可以分爲兩個層面:第一個層面是運用馬克思歷史唯物主義對分配和評價分配的解釋;第二個層面是站在無產階級的立場上對資本主義分配正義的內在批判和外在批判 。正義問題是人類的永恆主題 ,體現在社會生活的各個方面。除分配正義外 ,也有學者對種族正義、性別正義、氣候正義、環境正義等具體領域的正義問題進行了研究。這反映了正義問題研究從宏觀走向微觀的趨勢。

                                                                  (四)價值哲學

                                                                  2012年我國價值哲學的核心主題可以概括爲價值哲學基本理論研究與社會主義核心價值研究 。

                                                                  關於價值哲學基本理論研究,主要包括以下三個方面:

                                                                  第一,中國價值論研究反思。李德順的《價值論研究的幾個疑點辨析》一文提出 ,當前中國價值論研究必須超越“西化和反西化情結”的糾纏 ,擺脫文化侏儒心態,獨立思考 ,形成屬於當代中國自己的學說話語;而中國特色價值學說的形成 ,應在“關係-實驗”說基礎上 ,運用主體性觀念與主體性方法反思價值領域中的一切問題,並且研究者應有科學精神,保持適當“價值中立”,擔負起構建合理健康的價值觀念的使命。這一觀點有助於推進當代價值哲學的研究 。張曙光的《關於價值哲學的自設性對話》一文認爲,價值哲學研究應具有分析、批判和糾正現代世俗價值觀的能力。但就國內的情況而言 ,似乎並不那麼理想。原因在於這種價值論沒有突破認識論框架,走不出人是“價值”的主體這一論域 。深入分析現行主體性價值論的問題,並藉助中國和西方有關資源深入考察價值的根據,提出“天人相與”的生存論本體論和“親兄弟、明算賬”的主體間性的實踐解釋學,這樣既能爲現代價值觀的多元取向留出足夠的空間 ,又能爲不同價值信念之間的溝通和理解提供可能 。鄧習議的《價值的哲學上升之路》一文認爲 ,當代價值哲學要取得進一步發展,在價值層次的縱向區分上  ,應創造性地吸收舍勒、馬斯洛等人的研究成果 ;在價值領域的橫向拓展方面 ,可借鑑廣鬆涉的“四肢結構”理論。第二 ,價值哲學中的滿足需要論研究。王玉樑在《評價值哲學中的滿足需要論》一文中 ,分析了我國學者在滿足需要論理解上存在的問題,認爲滿足需要論實質上是西方倫理學中的快樂主義思想,在西方被公認爲是主觀主義價值論 。滿足需要論被我國一些學者視爲馬克思主義的哲學原理,在我國居主導或支配地位 。我國持滿足需要論的學者在主觀上是想堅持價值客觀性的。但他們提出的理論根據是對馬克思、恩格斯論述的誤解 ;他們以需要都是客觀的論點爲基礎 ,論證價值客觀性是片面的 ;他們無視需要並非天然合理,以唯主體論的單極思維理解價值的本質 ,也是片面的  ,而片面性也是主觀性 ;他們把事實混同於價值  ,把使用價值當作哲學價值 。這種觀點理論上混亂,實踐上也有害 。第三  ,普世價值研究 。國內學界關於普世價值的探討已取得較大進展,但對於“普世價值”是否存在、“普世”與“價值”的內涵等基礎性問題並未從學理上給予澄清。鑑於此  ,向冬梅、楊瑩的《價值哲學視閾中的“普世價值”》一文 ,從價值哲學的視角,對相關問題進行了深入探討 ,認爲“價值”是客體對主體的效應,其本身所具有的主體性、相對性和多元性決定了其追求的是主觀的合目的性 。“普世”的內涵實質上是一種真理意義上的普遍性和標準化 ,追求的是客觀的合規律性 。“普世”與“價值”在本質上的對立表明“價值”是無法“普世”的 ,因而也就不存在所謂的“普世價值”。

                                                                  關於社會主義核心價值研究,集中展現爲對社會主義核心價值體系建設問題的探討。唐志龍的《推進社會主義核心價值體系建設的哲學審視》一文認爲,從哲學視域科學審視推進社會主義核心價值體系建設,側重表現在三個方面:本質認知上,必須把握核心價值體系與主流意識形態的內在聯結;主體力量上 ,注重多維整合,加強社會主義核心價值體系建設 ;價值目標上,着力爲提升文化軟實力熔鑄“興國之魂”。彭立春胡凱的《運用馬克思主義人學思想構建社會主義核心價值體系》一文提出 ,運用馬克思主義人學思想構建社會主義核心價值體系建設 ,人的需要是社會主義核心價值體系建設的動力 ,人的全面而自由發展是社會主義核心價值體系建設的價值,人民羣衆是社會主義核心價值體系建設的力量 ,社會實踐是社會主義核心價值體系建設的途徑 。王前軍的《社會主義核心價值體系的價值哲學分析》一文,從價值涵量來解析社會主義核心價值體系,認爲其包含社會價值與個體價值的統一、歷史價值與倫理價值的統一、政治價值與審美價值的統一、目的性價值與手段性價值的統一。社會主義核心價值體系的價值實現是一項複雜的系統工程 ,認知接受、利益調節、制度保障等機制是其由理論轉變爲行爲主體內在信念和價值取向的必要環節

                                                                  此外,2012年10月13-14日於湖州師範學院召開的第十四屆中國價值哲學學術研討會 ,學者們圍繞社會主義核心價值與文化建設這一主題展開了廣泛討論 ,其中涉及了中國價值哲學研究的成就、現狀、問題與走向等基本理論問題、社會主義核心價值體系的研究方法和原則、社會主義核心價值體系的內容構成和語言表述、建設主體和路徑等關於社會主義核心價值體系的問題 。2012年12月22日於北京師範大學召開的第九屆“馬克思主義哲學創新論壇”,在“價值哲學與社會發展”這一主題下,學者們就價值哲學理論基礎、馬克思主義價值理論、全球化背景下的價值衝突與對話、核心價值觀與當代社會發展等問題展開了熱烈討論。這些探討對於推動當代中國價值哲學研究的深入發展具有積極意義 。

                                                                  (五)經濟哲學

                                                                  2012年我國經濟哲學研究的主題  ,大致可以概括爲經濟哲學研究路徑、存在形式的反思、馬克思主義經濟哲學思想研究、西方經濟哲學思想闡釋 。

                                                                  20世紀90年代以來,經濟哲學成爲了我國哲學界研究的熱門話題 ,但由於對什麼是經濟哲學缺乏在範疇層面上的界定和辨析 ,所以出現了概念指稱模糊、研究視野受限、學科性質不清等問題 。爲改變這一境況 ,宮敬才的《經濟哲學存在的三種形式》結合西美爾、亞當·斯密、馬克思等人的經濟學或哲學思想,從範疇層面上對經濟哲學的提法進行了辨析和界定,認爲經濟哲學的提法指稱三種不同的哲學:經濟哲學是經濟學中的哲學;經濟哲學是經濟學範疇中的哲學;經濟哲學是經濟生活智慧的哲學命題化 。受經濟哲學概念界定不確定的影響,關於怎樣開展經濟哲學研究 ,學界也未達成共識。對此 ,曾祥雲的《試論經濟哲學研究的基本路徑》一文認爲 ,作爲一種部門哲學,經濟哲學是根據哲學思維的根本特性 ,反思人類經濟世界或者說人類經濟實踐領域而形成的哲學理論 ,包含既相互聯繫又相互區別的兩個認知層面 ,一指經濟學理論本身,可稱之爲經濟理論世界;一指人類經濟實踐活動或者說經濟行爲 ,可稱之爲現實經濟世界。基於此,經濟哲學研究的基本路徑主要有三,即對經濟理論的批判反思、對人類經濟活動的批判反思以及對經濟學研究方法、研究範式的批判反思 。

                                                                  馬克思主義蘊含着豐富的經濟哲學思想 ,對這些思想進行挖掘和闡釋 ,既是經濟哲學研究的重要內容 ,又是其理論任務。餘靜的以“新型勞動“爲切入點對《資本論》及其手稿的經濟哲學思考,鄭小霞從唯物史觀的視角對現代性的經濟哲學根源的探索,鄒志斌對抗日戰爭時期、建國後毛澤東經濟哲學思想的研究 ,對於深入理解馬克思主義經濟哲學思想具有積極意義  。謝霄男的《淺談研究鄧小平經濟哲學思想的基本方法及其重要意義》一文,探討了研究鄧小平經濟哲學思想的基本方法及其重要意義 ,認爲研究鄧小平經濟哲學思想要堅持歷史唯物主義的方法論原則、視角轉換多維分析方法以及理論聯繫實際的方法 。開展鄧小平經濟哲學思想研究有利於全面地把握鄧小平經濟和哲學思想 ,推動我國經濟哲學研究的深入,有利於促進哲學和經濟學聯姻,實現馬克思主義哲學和經濟學的理論創新,有利於推動哲學和經濟學面向實踐 ,共同探討經濟和社會發展的重大問題 。

                                                                  西方經濟哲學思想,特別是對馬克思政治哲學思想產生影響的經濟哲學思想,是經濟哲學研究中不可缺少的部分 。餘源培、付暢一的《蒲魯東經濟哲學思想研究》一文,探討了蒲魯東的經濟哲學思想 ,認爲蒲魯東經濟哲學思想的中心視閾是對所有權和古典政治經濟學的批判,切中了批判資本主義的關鍵性維度,在社會主義思想史上具有重要的意義 ;將哲學與經濟學相結合研究社會問題的思路 ,包含着政治經濟學發展與變革的因素與可能。但是,蒲魯東經濟哲學思想的哲學基礎仍然是唯心主義歷史觀  ,他的“系列辯證法”是對黑格爾辯證法的庸俗化 。研究蒲魯東的經濟哲學思想,對於把握馬克思的思想發展和變革具有重要意義。沈廣明的《從慾望的不知饜足到財富增殖的無止境——休謨經濟哲學思想探析》一文 ,分析了休謨經濟哲學思想,認爲休謨提出的慾望竟然是財富增殖的幕後推手的觀點,影響着經濟學的研究主題和發展進程,爲斯密、馬克思等後世思想家的理論創新預設了邏輯前提。但休謨彰顯的慾望是自然性的慾望 ,從自然慾望的膨脹到社會財富的增殖之間存在斷層 。這種遺缺歷史、物質維度的慾望致使休謨不能從根本上揭示慾望和財富之間的內在關聯。

                                                                  (六)生態哲學

                                                                  2012年我國生態哲學研究 ,主要圍繞生態危機、生態文明、馬克思恩格斯生態思想等問題展開 。

                                                                  關於生態危機的根源與出路的探討,是近些年生態哲學研究的重要內容。陳學明的《資本邏輯與生態危機》一文指出 ,要真正認識造成生態危機的根源並找到從這一危機中走出來的道路 ,必須深入地研究生態與資本的關係。資本由於其“效用原則”,必然在有用性的意義上看待和理解自然界 ,使之成爲工具;資本由於其“增殖原則”,決定了它對自然界的利用和破壞是無止境的。因此 ,資本按其本性是反生態的。目前所出現的生態問題,說到底還是一個社會制度的問題。在充分認識資本與生態之間的關係是對立的同時,還必須分析兩者之間關係的複雜性 。在限制和發揮資本邏輯之間保持合理的張力 ,將資本在實現利潤最大化的過程中對自然環境的傷害降到最低程度。趙建軍的《人與自然的和解——“綠色發展”的價值觀審視》一文,也看到了資本與生態的對立 ,認爲貨幣價值觀使人類和自然界的對立成爲可能 ,資本價值觀則使這種對立成爲現實 。因此,資本價值觀是當代環境問題的總根源。資本背後是積累起來的剩餘抽象勞動,只有揚棄資本的勞動方式 ,把抽象勞動再還原爲具體勞動才能實現“綠色發展” 。這要求我們從根本上改變以“佔有”爲目的的生活方式 。而何中華的《現代性的政治與生態環境的危機——政治文明與生態文明關係的一個觀察》一文提出了另一種觀點,認爲理性通過科學使自然界“祛魅” ,乃是生態環境危機的重要原因 ,它藉助於現代制度得到了進一步強化。民主雖然是基於對多數人理智的信賴而建立起來的制度安排 ,但它存在着陷入“集體暴政”的危險 。市民社會成員的偏好及其所造成的短視通過民主作出的選擇 ,有可能漠視公共利益和未來利益,這恰恰是發展之所以陷入不可持續性的一個重要原因 。因此,我們在致力於決策的科學化和民主化的過程中 ,必須同時考慮生態文明及其危機所給出的邊際條件,因爲正是它促成了我們對於科學化和民主化及其內蘊的理性精神的一種健全的批判性的反省態度 。

                                                                  自黨中央提出生態文明建設這一重大理論命題以來 ,我國學者對生態文明的本質、生態文明與社會主義的關係、社會主義生態文明等問題展開了深入研究 。大多數學者都把生態文明理解爲一種新的文明形態  ,而杜明娥、楊英姿的《生態文明:人類社會文明範式的生態轉型》一文,則把生態文明理解爲一種新的文明範式 ,這種文明範式具有其特定的發展模式、制度理念和價值觀念等基本預設 。同時 ,楊英姿在其《生態文明與社會主義內在關聯的哲學基礎與價值指歸》一文中,分析了生態文明與社會主義的內在關聯 ,認爲這種關聯指的是社會主義所追求的人與人、人與自然的和諧關係內在地蘊涵着生態文明的要求 ,同時生態文明的現實發展也需要社會主義的制度保障與推動,兩者的內在關聯具有唯物史觀的哲學基礎 ,體現在對資本主義工業文明的現實批判中,還體現在兩者均指向人的發展和價值追求上。關於生態文明建設問題,李宗桂的《生態文明與中國文化的天人合一思想》一文提出 ,第一 ,建設生態文明,應當把天與人看作有機的整體 。第二 ,建設生態文明,應當提倡敬天、畏天的思想,而不是片面地鼓吹制天、勘天的思想。第三 ,建設生態文明 ,應當提倡人道與天道一致、人道服從天道的思想 。第四 ,建設生態文明  ,應當創造性地吸收中國古代以天人合一爲核心的整體觀念、有機協調觀念 。第五,建設生態文明 ,應當提倡崇高的道德境界。第六,建設生態文明,應當提倡哲學與科學的結合 。許俊達,何峻的《馬克思恩格斯的生態文明思想及其啓迪》一文 ,從馬克思恩格斯的生態文明觀出發,認爲生態文明建設必須系統把握世界的普遍聯繫,以能動的實踐爲動力,尊重自然、按自然規律辦事 ,同時也遵循社會發展規律,在人與自然的辯證關係中要抓住主要矛盾。盧風的《整體主義環境哲學對現代性的挑戰》一文認爲 ,在生態文明的多元信仰中 ,吸納了整體主義環境哲學合理觀念的馬克思主義哲學將構成生態文明的“活的靈魂”,從而構成21世紀的時代精神 。如果把文明的構成歸結爲由器物、制度和觀念,那麼社會主義生態文明的基本構架將是:生態技術和清潔生產技術支撐的生態產業和綠色產業(器物)+社會主義民主法治和受生態規律約束的市場經濟(制度)+擯棄了獨斷理性主義和物質主義的、以生態主義爲基本共識的多元精神信仰(觀念) 。這些思想對推進社會主義生態文明建設具有指導意義。

                                                                  關於馬克思主義生態思想的解讀 ,呈現出百花齊放的良好局面。其中包括對馬克思恩格斯生態文明觀、生態文明思想及其現實意義、生態批判思想的真實意蘊等的解讀 ,對馬克思自然觀的生態意蘊、馬克思生態思想的致思路徑、馬克思實踐概念的生態哲學意蘊的研究  ,對《德意志意識形態》、《1844年經濟學哲學手稿》中的生態哲學思想的挖掘 。

                                                                  (七)發展哲學

                                                                  近年來,對科學發展觀和社會發展的哲學解讀 ,是我國發展哲學研究的重要內容 。2012年發展哲學研究的核心內容仍然是科學發展觀研究 。何萍的《從文化哲學看科學發展觀》一文 ,從文化哲學的角度看,對科學發展觀的本質進行了深度解讀 ,認爲科學發展觀以發展爲第一要義,以人爲本,以全面協調可持續爲基本要求,實際上是以文化理性爲理性基礎 ,選擇文化發展模式 ,堅持馬克思主義的生態文明觀,這三個方面構成了科學發展觀的哲學內涵,從而證明 ,科學發展觀提出了21世紀中國發展的新理念 ,是中國特色社會主義理論體系的核心價值理念。龐元正的《發展是第一要義的哲學依據》一文認爲 ,科學發展觀所說的發展,涵蓋了經濟發展、政治發展、文化發展、社會發展和生態文明發展。但就具體語境而言 ,發展是第一要義,實質上強調經濟發展是第一要義。立足社會主義初級階段的實際 ,是提出“發展是第一要義”論斷的中國國情依據。唯物史觀的生產力理論、社會形態理論和唯物主義的思想路線,是提出“發展是第一要義”論斷的馬克思主義哲學依據 。

                                                                  關於社會發展問題 ,豐子義的《社會發展與現代理性構建》一文認爲,科學發展從某種意義上說就是理性發展 。要順利推進社會發展 ,有必要對理性問題加以重新審視並在此基礎上構建符合社會發展需要的現代理性。要合理把握理性 ,必須對理性加以歷史的、動態的理解 ,正視理性的內在矛盾性理想與現實、認識與價值、理解與批判之間的矛盾 。要構建現代理性 ,不能僅僅就理性談理性,而必須通過現實生活的構建來達到現代理性的構建 ,解決社會生活本身的矛盾與分裂,重要的是做到制度的合理安排 。在其《全球化與當代社會發展新變化》一文中  ,豐子義進一步分析了全球化對當代社會發展的深刻影響,認爲全球化在各個國家的實際發展進程中主要扮演着這樣一些角色”:一是作爲時代背景的全球化,二是作爲社會發展內在要素的全球化,三是作爲發展工具、手段的全球化,四是作爲發展問題的全球化。全球化對於社會發展的影響主要是引起了發展的內外因關係、時空關係、順序性與跨越性關係、虛擬與現實關係、分化與融合關係的深刻變化  。要在全球化進程中尋求健康的發展 ,必須注意全球化的合理引導 ,堅持發展的自主性 ,正確選擇發展的路徑 。此外,袁久紅、朱菊生的《機遇範疇與中國特色社會主義的發展哲學》一文 ,分析了機遇與中國特色社會發展之間的關係,認爲機遇是推動社會發展的重要外部動力,中國特色社會主義的發展首先離不開對機遇的識別和把握 。爲了充分實現機遇的價值 ,中國特色社會主義的發展強調要從自身的發展方式着手,以提高發展的科學水平來用好機遇 。在重大歷史性機遇面前,中國特色社會主義的發展秉承和平發展的精神,強調要共享機遇 ,和諧發展。

                                                                  (八)實踐哲學

                                                                  2012年我國實踐哲學領域對理論哲學與實踐哲學的關係問題、馬克思實踐哲學的若干問題、葛蘭西實踐哲學等進行了深入探討 。

                                                                  理論哲學與實踐哲學涵括了哲學的所有領域,理論哲學與實踐哲學的關係問題,是現代哲學探討的核心話語,也是我國哲學研究中的重要課題 。丁立羣的《理論哲學與實踐哲學:孰爲第一哲學?》一文,通過哲學史的考察 ,得出了實踐哲學是第一哲學的結論 ,認爲生活實踐是理論之源 ,對理論具有奠基作用 ,並由此試圖確定實踐哲學的正當地位 。

                                                                  馬克思實踐哲學研究是我國實踐哲學研究中的重中之重。閻孟偉的《馬克思的實踐哲學及其理論形態》一文指出,把馬克思主義哲學理解爲一種實踐哲學、一種實踐的唯物主義,這是30年來中國馬克思主義哲學研究領域最重要的理論貢獻之一。然而,從理論上論證馬克思主義哲學是一種實踐哲學  ,僅僅是我們重新認識馬克思主義哲學理論特質的開端,更進一步的問題還沒有得到真正的解決。馮周卓的《馬克思實踐哲學的若干問題辨析》一文  ,推進了對這一問題的研究。該文認爲,馬克思的實踐哲學是對思辨哲學的革命 。馬克思實踐哲學的主要內容是關於人類社會生活普遍現象和規律的研究,本體論是馬克思實踐哲學的主體,將馬克思主義哲學方法論化會導致哲學的工具化,從而離開了哲學的本意 。馬克思實踐哲學來自人類生活世界,它既要努力解釋當代社會具有普遍性的現象,又應幫助人們解決社會生活的倫理和政治實踐問題。徐長福的《馬克思的實踐哲學與唯物史觀的張力及其在西方語境中的開顯》一文中,分析了馬克思的實踐哲學與唯物史觀的張力問題 ,認爲這種張力是指這樣一種情況一方面 ,馬克思在哲學家中發出了改變世界的最強音,並號召無產階級推翻資本主義制度;另一方面 ,他又認爲存在着不以人的意志爲轉移的客觀歷史規律,並相信無產階級的革命實踐要由資本主義的物質條件來決定。在馬克思的學說付諸實踐的過程中 ,這種張力不斷被理論與現實的反差所強化。鄒詩鵬的《中國道路與中國實踐哲學》一文 ,分析了當代中國實踐哲學的特質,認爲如果要給予百餘年艱苦卓絕而又成就斐然的中國道路一種哲學上的稱謂,當名之爲中國實踐哲學。中國實踐哲學與西方諸多現代實踐哲學存在着質的區別 ,本質地說來 ,它是中國實踐哲學傳統的復興。中國傳統的現當代轉化與馬克思主義中國化之間不是體用關係 ,而是中國道路面向世界歷史時代的積極迴應與實踐自覺 。中國實踐哲學是中國馬克思主義者以及現當代中國哲學界的自覺追求,是中國特色社會主義理論體系的題中應有之義 。

                                                                  葛蘭西實踐哲學在我國實踐哲學研究也佔有重要一席 。夏瑩的《如何理解葛蘭西實踐哲學中的必然性?》一文認爲,人的能動性與歷史的必然性之間的內在衝突構成了解釋世界與改變世界的對立 ,並且導致了葛蘭西時代革命實踐中宿命論與機會主義的對立 。葛蘭西的必然性符合人構造歷史的行爲的特殊性 。即歷史的必然性由人的行動所詮釋,而人的行動僅僅是一種趨向,其中充滿了可變因素。但在行動過程中,這些可變因素被假定爲必然性的構成。葛蘭西的實踐哲學正是在強調歷史必然性的基礎之上 ,通過恢復這種必然性的假定的前提而同時保持了人的能動性 。吳昕煒的《從葛蘭西實踐哲學看馬克思主義哲學內部傳統的演變》一文,以葛蘭西實踐哲學爲例 ,通過分析他的實踐哲學與維科、馬克思和拉布里奧拉的文化哲學的繼承關係 ,分析由此而形成的哲學傳統及其與第二國際正統馬克思主義的哲學傳統、以列寧爲代表的蘇聯馬克思主義哲學傳統的差別 ,論述馬克思主義哲學發展中的內部傳統及其演變問題 。

                                                                  2012年11月23-25日 ,由中山大學馬克思主義哲學與中國現代化研究所和中山大學實踐哲學研究中心聯合召開的“實踐智慧與全球化實踐”(PracticalWisdomandGlobalizingPractice)國際學術研討會於在中山大學舉行  。中外學者圍繞亞里士多德、康德、亞當·斯密和新亞里士多德主義者等人的實踐智慧展開了熱烈的研討 ,對於深入推進當代中國實踐哲學研究具有重要意義。

                                                                  (九)空間哲學

                                                                  近年來,隨着空間問題在社會發展中的日益凸顯 ,空間的哲學研究逐漸受到國內學者的重視 ,並對西方主要的空間哲學理論展開了深入研究  。2012年我國空間哲學研究主要也是對西方空間哲學理論的闡釋。在這種闡釋中  ,資本主義的空間矛盾、空間轉向、空間生產等問題受到學者的高度關注 。

                                                                  強乃社的《資本主義的空間矛盾及其解決——大衛·哈維的空間哲學及其理論動向》一文 ,深入探討了大衛·哈維的空間哲學理論,認爲這種空間哲學強調空間的社會性 ,強調資本主義發展中空間的有限性和資本的積累的無限性之間的矛盾。雖然空間修復是解決矛盾的努力,但不能改變資本主義內在的危機傾向  。在近年來哈維的著作中 ,追求城市權是解決空間矛盾的一種值得重視的動向 。趙海月赫曦瀅的《列斐伏爾空間三元辯證法的辨識與建構》一文,分析了列斐伏爾的“空間三元辯證法” ,認爲列斐伏爾對空間的認識論打破了傳統二元論的思維方式,他通過對資本主義空間進行三元辯證法的解析 ,闡述了資本主義抽象空間由於自身存在的不可避免的矛盾 ,而必然導致資本主義制度的最終崩潰  ,進而探討建立一個差異性的空間———社會主義 。列斐伏爾以空間作爲哲學批判的基點  ,實現了辯證唯物主義從時間向空間的轉向。王雨辰、張佳的《哈維對歷史—地理唯物主義的理論建構》一文認爲,哈維始終堅持以生產方式爲核心的歷史唯物主義分析框架 ,從空間的視角揭示出晚期資本主義社會仍然是受資本邏輯支配 ,其階級關係並沒有發生本質改變。因此 ,作爲晚期馬克思主義重要代表的哈維沒有像後馬克思主義那樣走向後現代主義政治 ,同時他開拓了歷史唯物主義的理論空間 。

                                                                  胡大平的《“空間轉向與社會理論的激進化》一文,分析了“空間轉向”對西方社會理論的激進化的影響 ,認爲空間轉向改變了傳統歷史敘事時間相對於空間的優先性偏好 ,並把測度知識的權力條件納入人文社會研究旨趣,把知識社會學推進到知識政治學方向上 ,從而爲左派理論擺脫傳統困境提供了一種路向,並促進整個人文社會研究的激進化 。鄒詩鵬的《空間轉向的生存論闡釋》一文,通過梳理馬克思、海德格爾以及列斐伏爾與福柯的有關空間思想,認爲城市理論的興起是20世紀70年代全面展開的空間轉向的結果。所謂空間轉向正是從形式上終結於海德格爾的生存論轉向的持續深化。吳靜的《德勒茲建構主義的空間生產理論》一文,闡釋了德勒茲的空間生產理論,認爲德勒茲和加塔利在哲學與地理學之間作了一個有機的嫁接 ,創造出了一個塊莖結構的理論構架。這一構架提供了一種以虛擬力量形式存在的、無法窮盡的空間 。該空間不僅僅是對傳統的歐幾里得幾何式空間的挑戰,更從建構主義的角度兼顧了在空間生產過程中的能動性與物質性構架之間的關係,從而完成了對哈維和列斐伏爾的超越。在他們那裏  ,通過遊牧而完成的空間生產不但沒有成爲資本主義生產的要素之一 ,反而抵禦了強大的資本邏輯的整合作用。這種生產使得空間———精神空間和社會空間———本身獲得了活力和流動性。莊友剛的《空間生產與當代馬克思主義哲學範式轉型》一文,探討了空間生產與馬克思主義研究範式的創新與轉換問題。該文提出,馬克思主義研究範式的創新與轉換必須遵循一定的要求和原則 。按照這樣的標準和原則 ,在審視當代人類實踐狀況和生活狀況時 ,空間問題與空間生產範式越來越清晰地顯示出在當代理論思維中的根本價值  。從馬克思主義哲學來看,空間生產範式是馬克思主義哲學實現理論創新對現時代進行深入、通徹的反思和批判的一把鑰匙,是實現歷史唯物主義當代出場的一種根本路徑 。

                                                                  此外 ,關於2012年科技哲學研究情況 ,可以參見馮琳的《科學技術哲學研究熱點綜述——2012複印報刊資料·科學技術哲學轉載情況分析》一文 。該文依據2012年《複印報刊資料·科學技術哲學》轉載情況 ,具體分析了研究的重點內容和總體走向 ,並將其熱點論題概括爲現象學科學哲學、自然主義研究、心靈哲學與認知哲學、生物學中的哲學問題、物理學中的哲學問題、技術的本質及技術人工物、科學社會學、技術與社會、科學技術與文化、科學史及科學思想史10個方面 。除了上述論題  ,在這裏我們要補充一點 ,就是2012年科學哲學領域對科學文化哲學研究的反思 。其中 ,洪曉楠不僅考察了科學文化哲學概念的提出、分析了科學文化哲學的研究對象 ,更爲重要的是提出了科學文化哲學研究的綱領:倡導科學和技術是人的事業,充分借鑑和吸收各種哲學資源,提倡綜合創新的方法  。這對於推進和深化科學文化哲學研究具有重要的指導意義。

                                                                  通過以上梳理 ,我們可以發現,2012年部門哲學研究具有宏觀研究與微觀相研究結合、理論問題研究多於實踐問題研究的特點。

                                                                  二、研究中存在的主要問題

                                                                  從目前已經取得的研究成果來看,2012年我國部門哲學研究取得了一些可喜的進展,在理論廣度與深度等方面推進了當代中國哲學的創新與發展 。但從以上各部門哲學研究的主題、內容和方法等方面來看 ,各部門哲學研究的理論創新遠未達到理論和實踐發展所要求的水平,還存在一些有待解決的共性問題 。其中,理論研究與現實問題嚴重脫節、部門哲學史研究欠缺、學術主體意識薄弱的問題比較突出 ,已成爲制約各部門哲學深入發展的“瓶頸”。

                                                                  (一)理論研究與現實問題嚴重脫節

                                                                  從興起背景與研究旨趣上看 ,以“應用哲學”面目出場的部門哲學,是中國哲學研究超越傳統哲學教科書體系而向生活實踐迴歸的必然結果,最終指向對生活實踐中出現的重大現實問題的反思。但是,在實際的理論演進中 ,各部門哲學走的卻是一條學術化、專業化的道路 ,重視古今中外相關領域的哲學範疇、哲學觀念、哲學思想的闡釋與研究 ,側重於理論的宏大敘事 。而對於中國社會實踐中涌現出的諸多重大的、具體的現實問題,雖然有所涉獵 ,但反思的不夠深入 ,大多停留在討論層面,且難以形成一致性的觀點,因而普遍存在理論嚴重滯後於實踐的現象  。這既不利於部門哲學乃至整個哲學的發展,也無助於現實問題的解決 。這一問題也是當代中國哲學研究所面臨的最大難題 ,具有一定的普遍性 。

                                                                  (二)部門哲學史研究欠缺

                                                                  部門哲學的發展離不開一定的理論資源,而加強理論資源整合 ,需要深化對各部門哲學史的研究。但是,直到目前爲止 ,由於多種原因,我國哲學界在部門哲學史研究方面一直比較欠缺。即使是在那些發展得較成熟、甚至已成爲顯學的部門哲學中,如政治哲學、文化哲學領域 ,也缺少哲學史方面的研究 ,尤其缺少“中國”部門哲學史思想的挖掘 。結合上述研究成果,不難發現,2012年中國人學、文化哲學、經濟哲學等部門哲學的研究主題,大致可以劃分爲基礎理論研究、古今中外哲學家的部門哲學思想及其比較研究、部門哲學前沿問題研究、現實問題研究。這些研究主題,雖然不乏對某些有代表性的哲學家、哲學派別的思想、觀點等的闡述與評價 ,並在不同程度上涉及到各部門哲學史知識,但由於缺少對部門哲學史的整體性、系統性的研究 ,不利於人們全面而準確地理解那些有爭議的部門哲學概念、觀點或思想 ,也使人們關於各部門哲學發展的基本脈絡與整體面貌比較模糊,從而在一定意義上限制了部門哲學的創新性發展 。

                                                                  (三)學術主體意識薄弱

                                                                  在《價值論研究的幾個疑點辨析》一文中,李德順深刻分析並批判了價值論研究中的“擁西情結”,其主要表現是“認爲我們的價值研究就應該向西方看齊 ,凡不能與西方學術對上號的學術 ,就沒有根底 ,就不算是學問。因此在各種情況下談論價值時,首先關注的是‘門戶出身’而不是‘問題邏輯’ ,總是熱衷於到洋文本中去鉤沉索引、覈對驗證 ,要以某些西方學者的意見爲根據,而無意於認真整理和吸納古往今來中國自己的學術成果 ,更無視當代中國學者的意見  。”這種潛在的“擁西情結”是中國學術主體意識薄弱的表現,並廣泛存在於各部門哲學的理論研究中 。從現有的研究成果來看  ,在我國部門哲學的理論研究中,存在着普遍的主體迷失的狀態——不僅西方學者或哲學派別的理論、思想和觀點成爲闡釋的主要對象,而且即使是在闡釋中國自己的理論與實踐時,基本上也都以西方的理論框架、話語體系、研究方法爲主要參照物,甚至對某些熱點問題的追蹤、對某些理論的評判也是西方的研究爲依據。整體性的學術主體意識薄弱 ,難以產生具有原創性的思想或觀點,更不利於打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術話語體系 ,而且有可能會弱化我們的理論自信與理論自覺 。

                                                                  三、未來發展的方向與途徑

                                                                  儘管部門哲學存在以上問題 ,但從整體上看,部門哲學仍將是中國馬克思主義哲學綜合創新的重要生長點 ,具有廣闊的發展空間 。從學理上講 ,要使部門哲學研究提高到一個新的水平 ,不斷開拓其新的發展空間  ,獲取新的生長點  ,就必須自覺探究和推進部門哲學研究範式的創新與轉換。而要推進部門哲學研究範式的創新與轉換 ,應着力解決好以下幾個問題 。

                                                                  (一)科學釐定各部門哲學的理論邊界

                                                                  這是推進部門哲學研究範式創新與轉換的前提性問題 。儘管部門哲學在中國的繁榮與發展已經成爲一個不爭的事實 ,但仍有不少學者認爲部門哲學的研究沒有多大意義 ,並且學術界對於文化哲學、經濟哲學等部門哲學自身存在的合法性的質疑或否定一直都存在,而各部門哲學則自興起之時就要不斷地爲自身存在的合法性進行論證與辯護。造成這種狀況的一個重要原因就是各部門哲學的理論邊界比較模糊 。當部門哲學不能明確地界定自身的理論邊界時,它就有可能出現或者與哲學和其他具體學科爭搶地盤的越界行爲和泛化現象,或者陷入與哲學和其他具體學科保持距離而侷限於狹小空間、不敢越雷池一步的封閉境地。前者無疑會使其過高估價自身的功能,從而附加自身過多的且又難以完成的本不屬於它的思想任務 ,後者則將會使其過低估價自身的價值  ,從而放棄某些它本該承擔的責任 。這兩種情況都不利於部門哲學的理論創新和深入發展 ,也會在一定程度上影響和制約哲學和其他具體學科的深入發展 ,從而不利於中國學術與學科建設的整體進步。因此 ,爲推進新時期哲學的理論創新與發展,各部門哲學有必要自覺樹立邊界意識,在深化部門哲學史研究的基礎上,明確劃定自身的理論邊界 。

                                                                  (二)時刻關注新的社會實踐問題或對原有社會實踐問題進行創新性理解

                                                                  這是推進部門哲學研究範式創新與轉換的原動力 。在《關於費爾巴哈的提綱》中,馬克思曾指出:“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神祕主義的神祕東西,都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”同樣,理論的創新也能在人的實踐中以及對這個實踐的理論中得到合理的解決,因爲部門哲學本質上是實踐哲學 ,是學者們在實踐基礎上進行哲學創新的產物。哲學的歷史發展一再表明:任何哲學的真正的、新的生長點不僅僅是以往哲學中的理論問題,而且更是現實生活中的實踐問題。這不僅因爲一切理論問題最終都根源於實踐問題,而且在於新的實踐問題的產生或對實踐問題的創新性理解,往往會爲人們的理論思考提供新的觀念、新的視野與新的思路。在這個意義上說,緊扣時代脈搏,時刻關注當代人類生活實踐中涌現出的重大現實問題,纔是部門哲學不斷創新的現實依據與動力源泉。反之 ,離開對現實問題的深入反思或創新性理解 ,部門哲學就會成爲無源之水、無本之木,加劇理論與實踐之間的脫節。

                                                                  (三)以馬克思主義爲指導推動研究方法創新

                                                                  這是推進部門哲學研究範式的創新與轉換的方法論前提 。任何哲學研究都離不開方法論的指導 。就中國學術發展的總體性的方法論要求而言 ,當前中國部門哲學研究必須以馬克思主義爲指導。“馬克思主義是當代中國學術的旗幟和靈魂。中國學術,如果放棄了馬克思主義的指導,就必然會成爲西方資產階級意識形態的附庸 ,就沒有資格和其他國家、其他民族的學術與文化展開平等的對話,就談不上科學精神和學術尊嚴。”可以說 ,堅持馬克思主義的指導地位,是培育中國學術主體意識和學術尊嚴的前提。同時  ,要在堅持馬克思主義的前提下,加強部門哲學與其他相關學科的對話 ,並在借鑑其他學科的研究方法的基礎上,推動自身研究方法的創新 。這裏所說的部門哲學所要借鑑的其他學科的研究方法,既包括哲學的研究方法,又包括具體科學的研究方法 。部門哲學的交叉性與中介性,決定了其一方面要把握並善於運用一般哲學的研究方法 ,如辯證法、現象學的方法、解釋學的方法等 ,以避免部門哲學研究的庸俗化與膚淺化;另一方面要學會利用、借鑑其他具體學科或科學的研究方法 ,以防止部門哲學研究的思辨化與抽象化 。